Russische Dreadnoughts, Teil XXVI

Das Schlachtkreuzer-Konzept für Frunze (ex-Poltava) wurde zwischen 1931-1933 ausführlich untersucht. Gleichzeitig wurde der taktische und strategische Einsatz für ein solches Schiff untersucht und Vergleiche mit Renown und Kongo gezogen. Auch die Ostsee brauchte dringend Kreuzfahrer, hatte schnelles Geleit, und die geografischen Grenzen des Meeres schlossen Frunzes Beschäftigung dort aus. Das Schwarze Meer wurde also als ideales Theater angesiedelt - obwohl die Gesamtauswirkungen dieser Schlussfolgerung unklar sind, könnte die Rückkehr von Parischskaja Kommuna an die Ostsee das Ergebnis gewesen sein.
-
Bis März 1933 waren zwei Hauptentwürfe für Frunzes Wiederaufbau entstanden. Diese stammen aus Stephen McLaughlins "Russian & Soviet Battleships" - ursprünglich im Gangut Magazine veröffentlicht, wie bei der Illustration der vorherigen Posts. Turret 3 und der hintere Turm sollten beide entfernt werden, mit einer neuen überdachten Plattform inmitten von Schiffen, um die Hälfte der sechzehn 130mm (5.1") Geschütze des Schlachtkreuzers zu beherbergen. Der Bogen sollte abgeflammt und neue Maschinen und Rüstungen installiert werden. Die Kombination der Überbauten und der Vormast sollten gegen Vibrationen beweisen und nach Oktyabrskaja Revolyutsiya modelliert werden. Fliegeranordnung und Trunking des Auspuffs, abwechslungsreich, ebenso wie die Flugabwehrbewaffnung (am besten veranschaulicht durch die sechs Zwillingshalterungen der zweiten Variante, in der Planansicht). Turret 2 sollte in eine Überfeuerungsstellung verlegt werden, wobei der Betrüger und der neue Aufbau weiter nach hinten verdrängt werden sollte. Nach McLaughlins Analyse hätte der Gewichtsverlust durch das Entfernen sowohl des dritten Turms als auch des hinteren Turms das Schiff ernsthaft unausgewogen und zu viel Vorwärtsschnitt verursacht.
-
Vielleicht aus diesem Grund wurden im April 1933 zusätzliche Designarbeiten angeordnet, während Geschwindigkeit überlegt wurde. Das Ziel von 30 Knoten erwies sich auf der Rumpfform als unmöglich, so dass Maschinenkombinationen bis 27 erforscht wurden. Im Juli wurden die Arbeiten genehmigt, wobei die endgültige Gestaltung noch aussteht. Aber wieder traten Hindernisse auf; die Werft, die die Arbeit leistete, protestierte gegen den Zeitrahmen, die Unruhen der Arbeiter und den Mangel an Ressourcen; sie wurden befohlen, die bisher geleistete Arbeit zu inventarieren, während eine Entscheidung getroffen wurde. Im Januar 1935 wurde die Arbeit gestrichen und im September wurde sie offiziell als Teileschiff vergeben, genau wie 11 Jahre zuvor. Wenn man sich immer widerstrebt, die Dinge in Ruhe zu lassen, wurde das schwimmende Batteriekonzept unmittelbar danach verjüngt – und schnell dazu verwandelt, Frunze nach Parischskaja Kommuna wiederherzustellen, dann in Sewastopol mit alten, ursprünglich intendierten Heizkesseln wiederherzustellen. für die unvollständigen Zaristen-Svetlana-Klasse-Kreuzer. Nach einem Jahrzehnt der Debatte ließen sich die Kosten einer schwimmenden Batterie nicht gegen den Überschuss ungenutzter zaristischer Maschinen vereinbaren, immer wieder das Potenzial für höhere Geschwindigkeiten für minimale Preiserhöhung verleiten - Arbeit wurde genehmigt.
-
Dieses Mal diente Stalins Flottenprogramm von 1935 als letzter Vorbote für Frunzes Restaurierungshoffnungen. Es gab einfach keine Hofkapazität, um die Arbeit zu erledigen, und am 9. Juli 1939 wurden alle Bemühungen offiziell eingestellt. Das Schiff wurde gestrippt bestellt und sollte im östlichen Finnischen Golf versenkt werden, um es als Zielschiff zu nutzen. Wie bei Frunze üblich, würde nichts nach Plan laufen - aber dieses Mal wäre bürokratisches Waffeln nicht schuld. Krieg war am Horizont.